申请确认仲裁协议效力 （2016）浙03民特81号

中铁十九局第六公司与诸永高速公路温州段工程建设指挥部在《诸永高速公路温州段项目工程施工招标文件》中约定将仲裁作为纠纷解决方式之一，并明确了仲裁事项和仲裁机构的名称。虽然《诸永高速公路温州段项目工程施工招标文件》第67.1条、67.2条也约定了纠纷解决的其他方式和流程，但是这并非仲裁条款无效的法定情形。而且，该文件中记载的仲裁机构为温州仲裁委员会，仲裁机构的名称准确。因此，中铁十九局第六公司以未经前置程序为由，认为仲裁条款无效的主张，理由不能成立；同时，中铁十九局第六公司认为仲裁机构名称不明确的主张，与事实不符，本院均不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，根据《诸永高速公路温州段建设管理权移交协议》的约定，温州市人民政府组建的诸永高速公路温州段工程建设指挥部关于诸永高速公路温州段的建设管理及其它责任、权利和义务全部由诸永高速公司承继，属于合同权利义务的全部转移。而且，本案并不存在中铁十九局第六公司明确反对或不知有单独仲裁协议的情

中铁十九局第六公司与诸永高速公路温州段工程建设指挥部在《诸永高速公路温州段项目工程施工招标文件》中约定将仲裁作为纠纷解决方式之一，并明确了仲裁事项和仲裁机构的名称。虽然《诸永高速公路温州段项目工程施工招标文件》第67.1条、67.2条也约定了纠纷解决的其他方式和流程，但是这并非仲裁条款无效的法定情形。而且，该文件中记载的仲裁机构为温州仲裁委员会，仲裁机构的名称准确。因此，中铁十九局第六公司以未经前置程序为由，认为仲裁条款无效的主张，理由不能成立；同时，中铁十九局第六公司认为仲裁机构名称不明确的主张，与事实不符，本院均不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民特81号申请人：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-11。法定代表人：罗俊国，总经理。委托诉讼代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。被申请人：浙江诸永高速公路有限公司，住所地：杭州市萧山区萧西路88号3楼。法定代表人：蒋建军，总经理。委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委……