服务合同纠纷 （2017）辽01民终9835号

上诉人起诉的争议标的属于其他标的的情形，履行义务一方（被起诉人）所在地为合同履行地不适用本条法律规定。另，合同的签订地点在被告沈阳分公司签署，实际借款本金和每月还款本息都是在原告沈阳的个人账户中进行，合同履行地点应认定为原告所在地，故请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指争议的实体内容的合同义务，而并非诉讼请求。本案为服务合同纠纷，合同双方虽然约定了产生纠纷提交该协议签署地人民法院进行诉讼，协议签署地为辽宁沈阳，但依该约定结合本案的级别管辖仍不能确定具体管辖的基层人民法院，因而约定无效；同样关于合同履行地的约定结合本案级别管辖也无法确定具体管辖的基层人民法院，因而属于合同双方对履行地点约定不明确。本案的争议标的为服务合同中提供服务的合同义务，被起诉人华夏融创投资（北京）有限公司为该合同中

上诉人起诉的争议标的属于其他标的的情形，履行义务一方（被起诉人）所在地为合同履行地不适用本条法律规定。另，合同的签订地点在被告沈阳分公司签署，实际借款本金和每月还款本息都是在原告沈阳的个人账户中进行，合同履行地点应认定为原告所在地，故请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指争议的实体内容的合同义务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终9835号上诉人（原审起诉人）：李强。委托代理人：郑開元。委托代理人：谢志刚。上诉人李强因起诉被起诉人华夏融创投资（北京）有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初7731号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李强上诉称：一审法院认定事实不清，借贷服务合同中约定的服务费并没有真实的支付过程……