劳动争议 （2017）京01民终1112号

北京弘浩达公司主张刘建林曾与其公司存在劳动关系，但2013年4月双方劳动关系已经终止，2013年5月自株洲弘浩达公司成立后，刘建林在株洲弘浩达公司工作，与株洲弘浩达公司存在劳动关系。但门头沟仲裁委在审理刘建林等三人申请北京弘浩达公司案件中，刘建林提供《往来电子邮件截屏》证明株洲弘浩达公司受北京弘浩达公司管理。姚彬为北京弘浩达公司的大股东，《往来电子邮件截屏》中显示有发件人姚彬bjhhda@163.com于2014年11月23日发送的电子邮件，其中载有“株洲公司归属北京公司管理，是一家。株洲公司会计由姚彬兼职，不支付报酬。”的内容。该内容与刘建林的工资发放情况能够相互印证。北京弘浩达公司虽对以上证据真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳。根据《往来电子邮件截屏》的内容以及刘建林的工资发放情况能够说明株洲弘浩达公司与北京弘浩达公司之间存在关联关系。刘建林曾与北京弘浩达公司存在劳动关系，北京弘浩达公司虽主张双方劳动关系于2013年4月终止，但未提供证据加以佐证。株洲弘浩达公司成立后，刘建林一直在株洲弘浩达公司工作，故法院对刘建林主张北京弘浩达公司安排其到株洲弘浩达公司工作予以采信，确认株洲

北京弘浩达公司主张刘建林曾与其公司存在劳动关系，但2013年4月双方劳动关系已经终止，2013年5月自株洲弘浩达公司成立后，刘建林在株洲弘浩达公司工作，与株洲弘浩达公司存在劳动关系。但门头沟仲裁委在审理刘建林等三人申请北京弘浩达公司案件中，刘建林提供《往来电子邮件截屏》证明株洲弘浩达公司受北京弘浩达公司管理。姚彬为北京弘浩达公司的大股东，《往来电子邮件截屏》中显示有发件人姚彬bjhhda@163.com于2014年11月23日发送的电子邮件，其中载有“株洲公司归属北京公司管理，是一家。株洲公司会计由姚彬兼职，不支付报酬。”的内容。该内容与刘建林的工资发放情况能够相互印证。北京弘浩达公司虽对以上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1112号上诉人（原审原告）：北京弘浩达牵引电气有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院005室。法定代表人：盛健，执行董事。委托诉讼代理人：姚彬，男，北京弘浩达牵引电气有限公司销售经理。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建林，男，1966年3月17日出生。委托诉讼代理人:尹相龙，北京中……