分家析产纠纷 （2016）京02民终9665号

2011年3月9日签订的协议，属各方真实意思表示，具有约束力。其中，对于张某1和尚某共同财产的确认，构成夫妻财产约定。对于如何认定赠与齐某1的一间房，法院认为，应当结合该协议的上下文，综合全案进行判断。2011年3月9日的协议，对翻建后的房屋进行了分配，该协议第一条第一款涉及北房西数第1间，以及三层；第二条第一款涉及北房西数第2间，以及原东房1间、南房1间，一层其他房屋及二层、四层。以上关于一层房屋的表述，有北房2间、东西房各1间，与翻建前的格局正好吻合。另有2009年12月24日，分中寺村委会、南苑乡政府出具《宅基地、房屋现状证明材料》载明，房屋有北房两间、东西房各1间，赠与齐某1北房1间，20平米，与2011年3月9日的协议相互印证。综合上述分析，该分家协议在表述时，实际上对原北房2间、东房1间、西房1间位置上的房屋，用了翻建前的格局进行表述，对其他新建房屋，用所在层数进行了表述。故认定赠与齐某1的房屋面积按原北房西侧1间的面积计算。双方均确认原北房面积为3.3米某5.5米,法院在具体分割时，予以参考。齐某1及尚某所签拆迁协议均源于分中寺614号院的产权，不能认为谁签定了拆迁协议，

2011年3月9日签订的协议，属各方真实意思表示，具有约束力。其中，对于张某1和尚某共同财产的确认，构成夫妻财产约定。对于如何认定赠与齐某1的一间房，法院认为，应当结合该协议的上下文，综合全案进行判断。2011年3月9日的协议，对翻建后的房屋进行了分配，该协议第一条第一款涉及北房西数第1间，以及三层；第二条第一款涉及北房西数第2间，以及原东房1间、南房1间，一层其他房屋及二层、四层。以上关于一层房屋的表述，有北房2间、东西房各1间，与翻建前的格局正好吻合。另有2009年12月24日，分中寺村委会、南苑乡政府出具《宅基地、房屋现状证明材料》载明，房屋有北房两间、东西房各1间，赠与齐某1北房1间，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9665号上诉人（原审原告）:张某1，男，1971年12月4日出生。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某1，男，1986年7月9日出生。被上诉人（原审被告）：张某2（曾用名张某3），男，2001年4月10日出生。被上诉人兼张某2之法定代理人及齐某1之委托诉讼代理人（原审被告）：尚某（张某2之母）被上……