物权保护纠纷 （2017）苏01民终6069号

依顺毛衣店与刘庆美应系合伙关系，结合本案证据，根据接处警工作登记表的记载，刘为斌在派出所表示尽快进行合伙结算，刘为斌父亲刘仕信在民警出警时也表示刘为斌与刘庆美系合伙关系，刘为斌陈述案涉店面业主是依顺毛衣店，刘为斌是为依顺毛衣店进货的，因此刘为斌、刘仕信的证人证言可以证明双方为合伙关系。依顺毛衣店主张双方系雇佣关系，但未提供证据证明，且依顺毛衣店不能合理解释在案涉店铺设立时，刘庆美为何向刘为斌支付3万元现金，依顺毛衣店主张在店铺设立之前刘庆美欠依顺毛衣店货款，但未举证证明，该3万元应认定为刘庆美的出资款，刘庆美另支付6500元装修款，共计支付36500元，刘庆美在店铺设立时履行了出资义务，且店铺设立后一直在店铺中从事经营管理工作，故一审法院确认双方为合伙关系。依顺毛衣店投入了租金36000元，与刘庆美的投入金额相当，双方未约定合伙的盈余分配，应视为各占50%。关于本案第二个争议焦点，刘庆美应返还依顺毛衣店款项的金额，依顺毛衣店对案涉合伙企业的资产享有50%的所有权，合伙企业的财产归合伙人共有，但双方自2013年5月后，依顺毛衣店不再负责进货，刘庆美不再向依顺毛衣店交付营业款，应视为双方终

依顺毛衣店与刘庆美应系合伙关系，结合本案证据，根据接处警工作登记表的记载，刘为斌在派出所表示尽快进行合伙结算，刘为斌父亲刘仕信在民警出警时也表示刘为斌与刘庆美系合伙关系，刘为斌陈述案涉店面业主是依顺毛衣店，刘为斌是为依顺毛衣店进货的，因此刘为斌、刘仕信的证人证言可以证明双方为合伙关系。依顺毛衣店主张双方系雇佣关系，但未提供证据证明，且依顺毛衣店不能合理解释在案涉店铺设立时，刘庆美为何向刘为斌支付3万元现金，依顺毛衣店主张在店铺设立之前刘庆美欠依顺毛衣店货款，但未举证证明，该3万元应认定为刘庆美的出资款，刘庆美另支付6500元装修款，共计支付36500元，刘庆美在店铺设立时履行了出资义务，且店铺

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6069号上诉人（原审原告）：南京市下关区依顺毛衣编织店，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号*单元***室。经营者：王玉丽，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆美，男，1952年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。……