劳动争议 （2014）余民三终字第23号

本案属劳动争议纠纷。根据诉讼法理，原、被告均应为案件的适格主体，否则法院可以驳回原告的起诉或诉讼请求。从庭审查明的事实可知，朱圣平是原江西省八景煤矿职工，但该矿于2008年12月25日宣告破产，并于2009年6月破产拍卖，该企业已不存在，其企业法人主体资格已不存在。新余矿业公司、江西省八景煤矿均系独立企业法人，朱圣平所提交的证据不足以证实江西省八景煤矿权利义务由新余矿业公司承继，朱圣平与新余矿业公司不存在劳动关系。朱圣平在江西省八景煤矿所受工伤与新余矿业公司无关联，新余矿业公司不是本案适格主体，故朱圣平起诉的被告主体错误，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定驳回朱圣平的起诉。案件受理费10元，原审予以退还。宣判后，朱圣平不服，向本院上诉称，其是新余矿业公司重组企业的下放职工，其在工作期间和离职时，原单位及新余矿业公司均未对其身体进行检查。其回乡后未接触煤尘等任何灰尘性工作，现被认定为工伤，新余矿业公司作为原八景煤矿的重组企业，依法具有履行支付前企业原职工因工伤而应享有的相关待遇的义务。原裁定错误，应予纠正，请求二审依法改判，

本案属劳动争议纠纷。根据诉讼法理，原、被告均应为案件的适格主体，否则法院可以驳回原告的起诉或诉讼请求。从庭审查明的事实可知，朱圣平是原江西省八景煤矿职工，但该矿于2008年12月25日宣告破产，并于2009年6月破产拍卖，该企业已不存在，其企业法人主体资格已不存在。新余矿业公司、江西省八景煤矿均系独立企业法人，朱圣平所提交的证据不足以证实江西省八景煤矿权利义务由新余矿业公司承继，朱圣平与新余矿业公司不存在劳动关系。朱圣平在江西省八景煤矿所受工伤与新余矿业公司无关联，新余矿业公司不是本案适格主体，故朱圣平起诉的被告主体错误，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）余民三终字第23号上诉人（原审原告）朱圣平。委托代理人张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被上诉人原审被告）江西新余矿业有限责任公司，住所地：新余市经济开发区高新大道。法定代表人罗庆贺，该公司总经理。委托代理人龙任生，男，江西新余矿业有限责任公司法务部员工。委托代理人徐卫华，女，江西新余矿业有限责任公司法务部员工。上诉人朱圣平与被上诉人江……