劳务合同纠纷 （2015）浙衢民终字第749号

本案的争议焦点在于：一、被告令之信公司与原告黄云全是否存在雇佣关系；二、被告令之信公司是否需要支付原告黄云全工资；三、原告黄云全主张经济赔偿金是否有事实和法律依据。对于争议焦点一，被告令之信公司与原告黄云全是否存在雇佣关系的问题。原、被告对原告在衢州市衢江区人民医院工地从事不锈钢管道安装工作没有异议，被告提出原告并非其雇佣，认为其仅指派了毛某指导安装并叫来李斌从事安装工作。首先，该陈述与（2015）衢民初字第109号民事调解书中法院查明的事实不符，而该民事调解书系生效法律文书。其次，该陈述与被告和浙江世贸装饰设计工程有限公司结算安装费的事实也不相符，结合李斌工资共计525元而被告认可收到的安装费远超该数额以及被告法定代表人舒金发的妻子毛小娟曾向原告支付工资750元的事实，法院对被告的该主张不予支持，原、被告虽未签订书面的雇佣合同，但双方已成立事实上的雇佣关系。对于争议焦点二，被告是否需要支付原告工资的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人

本案的争议焦点在于：一、被告令之信公司与原告黄云全是否存在雇佣关系；二、被告令之信公司是否需要支付原告黄云全工资；三、原告黄云全主张经济赔偿金是否有事实和法律依据。对于争议焦点一，被告令之信公司与原告黄云全是否存在雇佣关系的问题。原、被告对原告在衢州市衢江区人民医院工地从事不锈钢管道安装工作没有异议，被告提出原告并非其雇佣，认为其仅指派了毛某指导安装并叫来李斌从事安装工作。首先，该陈述与（2015）衢民初字第109号民事调解书中法院查明的事实不符，而该民事调解书系生效法律文书。其次，该陈述与被告和浙江世贸装饰设计工程有限公司结算安装费的事实也不相符，结合李斌工资共计525元而被告认可收到的安装

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第749号上诉人（原审被告）：衢州令之信管业有限公司。住所地：衢州市经济开发区启星巷3号3-4层。法定代表人：舒金发，总经理。委托代理人：毛小娟，系公司财务。被上诉人（原审原告）：黄云全。委托代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。上诉人衢州令之信管业有限公司（以下简称令之信公司）为与被上诉人黄云全劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市……