劳动争议 （2021）京01民终1025号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于加班费，双方均认可魏书霞的工作状态为上班24小时，休息48小时，星缘公司虽主张魏书霞晚上工作为值班可以休息，但未能举证证明该主张。从魏书霞的工作安排、工作情况来看，白天与晚上的工作状态一致，且值班室并无休息条件，故法院对星缘公司关于魏书霞不存在加班的主张不予采信。其二，星缘公司另主张每月向魏书霞发放的绩效工资即为夜间值班费，但对该主张亦未提交证据予以证明，亦无法向法院阐明其主张的值班费的具体计算方式，故法院对星缘公司关于已经足额支付加班费的主张亦不予采信。其三，结合已查明的事实，扣除魏书霞工作中的2小时休息时间，法院认定魏书霞的工作时间为上班22小时休息48小时，该工时安排应当比照综合工时制计算加班工资，经计算魏书霞每周延时加班11.33小时。关于工资计算基数，法院认为依据星缘公司提交的魏书霞工资明细表，2018年魏书霞基本工资与绩效工资的平均数为5458.29元，2019年1月至8月，魏书霞

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于加班费，双方均认可魏书霞的工作状态为上班24小时，休息48小时，星缘公司虽主张魏书霞晚上工作为值班可以休息，但未能举证证明该主张。从魏书霞的工作安排、工作情况来看，白天与晚上的工作状态一致，且值班室并无休息条件，故法院对星缘公司关于魏书霞不存在加班的主张不予采信。其二，星缘公司另主张每月向魏书霞发放的绩效工资即为夜间值班费，但对该主张亦未提交证据予以证明，亦无法向法院阐明其主张的值班费的具体计算方式，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1025号上诉人（原审原告）：北京星缘新动力科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**5152。法定代表人：杨忠君，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩，女，北京星缘新动力科技有限公司人事专员。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏书霞，男，1980年6月20日出生，汉族，世纪互联数据宽带有……