合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏09民辖终224号

本案瑞和公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，该诉讼属于确认之诉。由于双方当事人对管辖权并未进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，亦民公司和嘉盛公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，亦民公司上诉请求将此案移送日照市中级人民法院的理由不符合法律规定。瑞和公司起诉时对嘉盛公司有明确的诉讼请求、事实和理由，其将嘉盛公司列为被告，并无不当。亦民公司上诉称和泰公司已经在日照市中级人民法院以借款合同纠纷起诉瑞和公司，故本案应当移送日照市中级人民法院。对此，本院经审查认为，本案是瑞和公司请求与亦民公司、嘉盛公司之间不存债权债务及民间借贷关系，而和泰公司另案起诉瑞和公司是借款合同纠纷，两案并非同一案件，也非基于同一法律关系、相同事实和理由，故亦民公司上诉请求将本案移送日照市中级人民法院的理由不能成立。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案瑞和公司请求其与亦民公司、嘉盛公司之间不存在债权债务及民间借贷关系，该诉讼属于确认之诉。由于双方当事人对管辖权并未进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，亦民公司和嘉盛公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，亦民公司上诉请求将此案移送日照市中级人民法院的理由不符合法律规定。瑞和公司起诉时对嘉盛公司有明确的诉讼请求、事实和理由，其将嘉盛公司列为被告，并无不当。亦民公司上诉称和泰公司已经在日照市中级人民法院以借款合同纠纷起诉瑞和公

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终224号上诉人（原审被告）浙江亦民医药有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区文晖路303号交通大楼5楼。法定代表人张涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏瑞和新材料股份有限公司，住所地在江苏省响水县生态化工园区。法定代表人罗睿轶，该公司董事长。被上诉人（原审被告）九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地在江西省九江市庐山区城东港区沿江大……