劳动争议 （2016）琼02民终1402号

一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。 特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉必须是对被告有具体的诉讼请求和事实理由的条件。故张春元在一审中的诉讼主体地位为被告错误，应予纠正。鉴于案件处理结果与张春元有法律上的利害关系，其应列为本案的第三人。此外，一审法院对张春元的送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百

一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。 特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼02民终1402号 上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈远尖。 委托诉讼代理人：黄建波。 委托诉讼代理人：董凌霄。 被上诉人（原审被告）：石志惠。 委托诉讼代理人：罗贯云。 委托诉讼代理人：林迈。 被上诉人（原审第三人）：刘培清。 被上诉人（原审被告）：张春元。 上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限……