土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民终5563号

本案为土地承包经营权纠纷，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，土地承包经营权实质上是一种用益物权纠纷，物权纠纷不受诉讼时效的限制，故被告对原告起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告柴祥生、被告柴祥同、季茂德均未与村委会签订土地承包合同，故只能依据土地的实际使用情况和地亩帐的记载来判断本案诉争土地的归属。关于原告柴祥生要求被告柴祥同归还承包地0.91亩、被告季茂德归还承包地2.08亩共计2.99亩的问题，根据十二户村村委会地亩帐中关于三十亩地地块承包情况记载，被告柴祥同地亩帐中载明“三十亩14ⅹ38/12.3ⅹ29.5=1.33，重新量1.78”，被告季茂德名下地亩帐中载明“三十亩地69.5ⅹ20=2.08-.12”，二被告现承包三十亩地地块总数不是2.99亩，与原告柴祥生诉求的2.99亩不相符。原告柴祥生地亩帐中最后一行载明“三十亩地52.8ⅹ37.8=2.99退”，没有载明时间，而地亩帐中上一行载明“由代荣良转来香火地1.24亩，06.6.3”，以上记载可以说明，关于记载原告柴祥生退2.99亩地的时间应发生在2006年6月3日以后，而原告整体地亩帐中并未有分得上述2.99亩土地的

本案为土地承包经营权纠纷，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，土地承包经营权实质上是一种用益物权纠纷，物权纠纷不受诉讼时效的限制，故被告对原告起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告柴祥生、被告柴祥同、季茂德均未与村委会签订土地承包合同，故只能依据土地的实际使用情况和地亩帐的记载来判断本案诉争土地的归属。关于原告柴祥生要求被告柴祥同归还承包地0.91亩、被告季茂德归还承包地2.08亩共计2.99亩的问题，根据十二户村村委会地亩帐中关于三十亩地地块承包情况记载，被告柴祥同地亩帐中载明“三十亩14ⅹ38/12.3ⅹ29.5=1.33，重新量1.78”，被告季茂德名下地亩帐中载明“三十亩地69.5

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5563号上诉人（原审原告）：柴祥生，男，1945年9月3日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴福香，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：柴祥同，男，1951年2月4日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：高晓飞，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季茂德，男，1960年1……