公司解散纠纷 （2019）鲁05民终943号

邀请他人审计可以表明各股东能够形成决议是错误的，现在的状况是用尽救济途径也无法解决该公司僵局。4、康柏德公司符合解散的条件，公司解散更有利于维护股东的权益，一审法院认定该公司不符合法院规定的解散情形是错误的。 康柏德公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黄文静的上诉请求，维持一审判决。1、黄文静不能以持股协议内容抗辩登记股东行使股权的法律效力。不论康柏德公司是否存在股权代持情况，名义股东是公司文件登记之股东，有权直接行使股东权利，张继祥、张聪聪、黄文静作为康柏德公司的登记股东，依法享有股东权利，其签字的股东会决议等公司文件均具有法律效力。董传刚、吕国山均不是康柏德公司的股东，而所谓代持协议是实际出资人与名义股东之间有关投资权益的合同约定，属于双方内部约定，仅在合同双方内部产生法律约束力。根据合同的相对性，黄文静不能以该持股协议内容抗辩登记股东，更不能抗辩登记股东行使股权的法律效力。2、康柏德公司在2015年至2018年期间能够召开股东会，并能够形成有效股东会决议，不存在经营管理严重困难情形，并未出现僵局。康柏德公司一审中提交的证据23份股东会决议能够

邀请他人审计可以表明各股东能够形成决议是错误的，现在的状况是用尽救济途径也无法解决该公司僵局。4、康柏德公司符合解散的条件，公司解散更有利于维护股东的权益，一审法院认定该公司不符合法院规定的解散情形是错误的。 康柏德公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黄文静的上诉请求，维持一审判决。1、黄文静不能以持股协议内容抗辩登记股东行使股权的法律效力。不论康柏德公司是否存在股权代持情况，名义股东是公司文件登记之股东，有权直接行使股东权利，张继祥、张聪聪、黄文静作为康柏德公司的登记股东，依法享有股东权利，其签字的股东会决议等公司文件均具有法律效力。董传刚、吕国山均不是

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终943号 上诉人(原审原告）：黄文静，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营康柏德新材料有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523065937769Y。 法……