赠与合同纠纷 （2021）鲁01民终6525号

该案应为赠与合同纠纷，周长民、李芹提起确权之诉，不符合法律规定，故裁定驳回周长民、李芹的起诉。因周长民、李芹对该裁定不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院认为：“周长民与陈雪、周聪签订《房屋使用协议书》，约定涉案房屋所有购房款均由周长民支付，房屋产权归周陈浠所有，周聪、陈雪仅有使用权，无处置权，该协议书已对涉案房屋所有权归属作出约定，且双方对涉案房屋购房款由周长民支付的事实予以确认，现周长民、李芹起诉周聪、陈雪要求将涉案房屋产权证书办理至其名下，涉及赠与合同的撤销问题，周长民、李芹在一审法院释明是否变更诉讼请求时，明确表示坚持诉请，一审法院在此情况下裁定驳回周长民、李芹起诉，并无不当，应予维持。周长民、李芹上诉理由不成立，本院依法不予支持。”一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据烟台市芝罘区人民法院及烟台市中级人民法院作出的已生效民事裁定书，其已对周长民、李芹系涉案房屋的实际所有权人予以认定。周长民、李芹将涉案房屋赠与周陈浠，周聪、陈雪作为周陈浠的法定代理人接受了赠与，现涉案房屋尚

该案应为赠与合同纠纷，周长民、李芹提起确权之诉，不符合法律规定，故裁定驳回周长民、李芹的起诉。因周长民、李芹对该裁定不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院认为：“周长民与陈雪、周聪签订《房屋使用协议书》，约定涉案房屋所有购房款均由周长民支付，房屋产权归周陈浠所有，周聪、陈雪仅有使用权，无处置权，该协议书已对涉案房屋所有权归属作出约定，且双方对涉案房屋购房款由周长民支付的事实予以确认，现周长民、李芹起诉周聪、陈雪要求将涉案房屋产权证书办理至其名下，涉及赠与合同的撤销问题，周长民、李芹在一审法院释明是否变更诉讼请求时，明确表示坚持诉请，一审法院在此情况下裁定驳回周长民、李芹起诉，并无不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6525号上诉人（原审被告）：周陈浠，男，2015年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市。法定代理人：陈雪（系周陈浠之母），女，住山东省烟台市。上诉人（原审被告）：陈雪，女，1987年12月15日出生，汉族，住山东省烟台市。以上两上诉人委托诉讼代理人：王云成，山东助商律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：郭瑞，山东助商律师事务所……