建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2014号

隆峰公司与无为县重点局签订的《建设工程施工合同》真实、合法、有效，依法应受法律保护。对该合同条款，应全面、客观的理解。该合同29.1及29.2明确确定了工程变更的相关条款，且无为县重点局在工程变更中，按照该条款履行了审批手续，得到无为县重点局同意。在该合同2.1第2款中，明确合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。因此该合同对涉案工程仍然有效。该案涉工程，隆峰公司依约履行了审批手续，得到隆峰公司和相关部门的认可，也符合该合同的约定。故对隆峰公司的诉请，予以采纳。无为县重点局以工程造价包死、风险自负为由，是对该合同的片面理解，该合同中造价包死是指该合同中约定的合同内工程价款包死，并不包括合同外的增量工程价款。且《会议纪要》明确确定对该项目地基土加固工程增加的投资不得高于390万元，故无为县重点局的抗辩理由，于法无据，也显失公平，不予采纳。隆峰公司要求无为县重点局支付逾期付款利息，因双方未约定该工程款支付的时间，故一审法院酌定为该工程造价鉴定完毕之日一个月后（2019年7月3日）。综上所述，隆峰公司要求无为县重点局支付工程款，有事实和法律依据。一审

隆峰公司与无为县重点局签订的《建设工程施工合同》真实、合法、有效，依法应受法律保护。对该合同条款，应全面、客观的理解。该合同29.1及29.2明确确定了工程变更的相关条款，且无为县重点局在工程变更中，按照该条款履行了审批手续，得到无为县重点局同意。在该合同2.1第2款中，明确合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。因此该合同对涉案工程仍然有效。该案涉工程，隆峰公司依约履行了审批手续，得到隆峰公司和相关部门的认可，也符合该合同的约定。故对隆峰公司的诉请，予以采纳。无为县重点局以工程造价包死、风险自负为由，是对该合同的片面理解，该合同中造价包死是指该合同中

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2014号上诉人（原审被告）：无为县重点工程建设管理局。法定代表人：王晓波，该局局长。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省隆峰建设工程有限公司。法定代表人：刘文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜群，该公司员工。委托诉讼代理人：莫宏……