机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终354号

二审中，双方争议的主要争议焦点为：1.被上诉人孙杰锋是否存在逆向行驶的问题。根据查明的事实，慈溪市公安局交通警察大队于2014年12月29日出具道路交通事故证明一份，并载明下列事实：1.孙杰锋驾驶浙B×××××号小型轿车，沿桃园路由东往西行驶；2.浙B×××××号小型轿车车头与浙B×××××号小型轿车左侧车头发生碰撞；3.事故造成孙杰锋和黄泉苗受伤及车辆损坏。事故发生的道路为机非混合、普通路段的平直道路，双向路宽8米，无交通信号。因孙杰锋和黄泉苗对黄泉苗驾驶的车辆行驶轨迹存在争议，致使诉争事故的成因无法查清，慈溪市公安局交通警察大队对上述交通事故未作出责任认定。一审期间，原审法院对上述交通事故的现场进行勘察后经分析认为，从事故发生的路段来看，碰撞地点为T型路口，浙B×××××号小型轿车亦存在由北往南行驶至路口处转弯的可能。从浙B×××××号小型轿车碰撞后的后退（油痕）轨迹和停放位置来看，后退轨迹近1／4圆弧形，停放的位置为T型路的出口处，车辆的车头和车尾近南北方向，浙B×××××号车辆在碰撞前向左打方向盘转弯的可能性较大。据此，原审法院结合道路交通事故证明、道路交通事故现场勘察笔录、询

二审中，双方争议的主要争议焦点为：1.被上诉人孙杰锋是否存在逆向行驶的问题。根据查明的事实，慈溪市公安局交通警察大队于2014年12月29日出具道路交通事故证明一份，并载明下列事实：1.孙杰锋驾驶浙B×××××号小型轿车，沿桃园路由东往西行驶；2.浙B×××××号小型轿车车头与浙B×××××号小型轿车左侧车头发生碰撞；3.事故造成孙杰锋和黄泉苗受伤及车辆损坏。事故发生的道路为机非混合、普通路段的平直道路，双向路宽8米，无交通信号。因孙杰锋和黄泉苗对黄泉苗驾驶的车辆行驶轨迹存在争议，致使诉争事故的成因无法查清，慈溪市公安局交通警察大队对上述交通事故未作出责任认定。一审期间，原审法院对上述交通事故

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终354号上诉人（原审被告）：黄泉苗。被上诉人（原审原告）：孙杰锋，中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司员工。委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红，该分公司总经理。委托代理人：潘红斌，该分公司员工。上诉人黄泉苗因……