著作权权属、侵权纠纷 (2019)粤20民终6866号

案号
(2019)粤20民终6866号
法院
广东省中山市中级人民法院
案由
著作权权属、侵权纠纷
年份
2019
地域
广东省中山市
裁判日期
2019-12-24

裁判要旨

乐加公司、张武彬需要赔偿,也应参考音集协的收费标准。四、法院在处理该类案件时,应当综合考量KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方主体的利益关系,运用利益平衡原则,妥善解决该类纠纷。被上诉人索隆公司答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,庭审程序合法,应予维持。一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,索隆公司出具的《作品登记证书》已标明权利人为天浩公司,乐加公司、张武彬没有提供相反证据,一审判决据此确认涉案作品权利人为天浩公司,有事实及法律依据,应予维持。1.《作品登记证书》与涉案音乐作品公开发行的出版物互相印证,足以证实天浩公司为涉案作品权利人。索隆公司从国家版权局处调取权利人为天浩公司的涉案作品视频,与侵权视频画面一致,乐加公司、张武彬无证据证实涉案作品由第三方制作,其主张涉案作品与公证书记载的作品画面内容不一致的主张无事实依据,不应支持;2.该《音乐作品著作权转让协议》为索隆公司与天浩公司的真实意思表示,并无合同无效的相关情形,况且天浩公司亦以确认书形式表明已收取转让款项,乐加公司无证据证明该协议存在瑕疵

摘要

乐加公司、张武彬需要赔偿,也应参考音集协的收费标准。四、法院在处理该类案件时,应当综合考量KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方主体的利益关系,运用利益平衡原则,妥善解决该类纠纷。被上诉人索隆公司答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,庭审程序合法,应予维持。一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,索隆公司出具的《作品登记证书》已标明权利人为天浩公司,乐加公司、张武彬没有提供相反证据,一审判决据此确认涉案作品权利人为天浩公司,有事实及法律依据,应予维持。1.《作品登记证书》与涉案音乐作品公开发行的出版物互相印证,足以

正文(节选)

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终6866号上诉人(原审被告):中山市乐加娱乐有限公司,住所地广东省中山市××××××。法定代表人:张昌辉,该公司执行董事。委托诉讼代理人:龙国球,北京大成(广州)律师事务所律师。上诉人(原审被告):张武彬,男,1972年3月21日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区××××××。委托诉讼代理人:龙国球,北京大成(广州)律师事务所律师。被上……