建筑设备租赁合同纠纷 （2017）黔23民终1241号

综合当事人诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：一、云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232054号《痕迹司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据；二、一审法院支持资金占用费是否符合法律规定。针对争议焦点一。云南天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232054号《痕迹司法鉴定意见书》系在诉讼过程中经当事人申请由有资质的鉴定机构和专业人员作出。上诉人杨小林对鉴定意见不服为由，申请重新鉴定，但并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定举证证明该鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，故其主张不能成立。一审将上述鉴定意见书作为认定本案事实的根据，符合法律的规定，程序亦无不当。针对争议焦点二。本案，双方签订的《建筑物资租赁合同》第八条约定：“杨小林如有以下情形之一的，晨鸣租赁站有权终止合同并同时收取上诉人承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总值的金额和未付的租金：四、拖欠租金达三个月的。”据此约定，上诉人未及时支付租金，应当承担违约责任。同时，杨小林未如期支付租金，必然

综合当事人诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：一、云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232054号《痕迹司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据；二、一审法院支持资金占用费是否符合法律规定。针对争议焦点一。云南天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232054号《痕迹司法鉴定意见书》系在诉讼过程中经当事人申请由有资质的鉴定机构和专业人员作出。上诉人杨小林对鉴定意见不服为由，申请重新鉴定，但并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定举证证明该鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1241号上诉人（原审被告）：杨小林，男，1968年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨永志、程升勇，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：兴义市晨鸣建筑物资租赁站,地址：贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村桔园组。经营者：陈启义，男，1977年10月7日生,汉族，个体工商户，……