合同纠纷 （2016）苏02民终733号

本案中招商城公司辩称其出售并包租该商铺的行为系非法集资，不存在商铺买卖并出租的事实，故不应支付租金，但根据其提供的江苏省高级人民法院民事裁定书，该生效文书只是对于招商城公司终止履行该案所涉合同的行为予以支持，但未涉及合同的效力，也未对无锡市中级人民法院确认该合同合法有效的认定予以更正，故法院对于招商城公司该抗辩意见不予采信，法院确认陆雪英、丁某与招商城公司之间签订的使用权购买合同和委托合同合法有效。当事人解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。招商城公司主张其已经解除了该租赁合同，但其仅提供了向陆雪英、丁珑瑜寄发的告知书与通知，其通知的对象并非本案所涉合同的当事人，且招商城公司与陆雪英、丁珑瑜亦签订了相关的购买及委托租赁合同，其所发的通知只能确认是针对陆雪英、丁珑瑜签订的合同予以解除，故其主张已经通知陆雪英、丁某解除合同证据不足。招商城公司表示签订协议时丁某未成年，由陆雪英代理签约，故其通知陆雪英即视为通知了丁某，因其寄发告知书时，丁某已经成年，其抗辩于法无据，故法院不予采信。综上，法院对于招商城公司表示本案所涉合同已经解除的抗辩意见不予采信。在合同履行过程中，招商城公司未向陆

本案中招商城公司辩称其出售并包租该商铺的行为系非法集资，不存在商铺买卖并出租的事实，故不应支付租金，但根据其提供的江苏省高级人民法院民事裁定书，该生效文书只是对于招商城公司终止履行该案所涉合同的行为予以支持，但未涉及合同的效力，也未对无锡市中级人民法院确认该合同合法有效的认定予以更正，故法院对于招商城公司该抗辩意见不予采信，法院确认陆雪英、丁某与招商城公司之间签订的使用权购买合同和委托合同合法有效。当事人解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。招商城公司主张其已经解除了该租赁合同，但其仅提供了向陆雪英、丁珑瑜寄发的告知书与通知，其通知的对象并非本案所涉合同的当事人，且招商城公司与陆雪英

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终733号上诉人（原审被告）无锡招商城有限公司，住所地江苏省无锡市新区南站镇锡甘路18号。法定代表人韩毅，该公司董事长。委托代理人柳毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）陆雪英。被上诉人（原审原告）丁某。委托代理人宋建君（受陆雪英、丁某共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。委托代理人徐菲（受陆雪英、丁某共同特别授权委托），江苏行德律……