债权转让合同纠纷 （2015）哈民申字第172号

一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于那少康、孙秀芹提出的一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题，那少康、孙秀芹提出，案外人蒋国有与纪明海之间的债权、债务清楚，证据充分，本院认为，在一、二审审理过程中，那少康、孙秀芹虽向法院提交了相关证据欲证实其提出的上述主张，但该证据不能充分证实其主张，且在听证过程中，双方当事人均承认本案争议的债权尚不能确定，故那少康、孙秀芹的此项申请再审的理由不能成立。关于那少康、孙秀芹提出的一、二审裁定适用法律确有错误问题，那少康、孙秀芹提出，蒋国有与纪明海之间的债权、债务关是否清楚不影响本案的审理，一、二审裁定驳回其起诉没有法律依据，本院认为，债权转让仅存在于合同之中，即合同权利的让与，那少康、孙秀芹在向一审法院提起诉讼时依据的事实和理由是案外人蒋国有已将自己与纪明海合伙期间对纪明海享有的债权转让给其，在本院此前作出的（2012）哈民一民终字第108号生效民事判决中，对蒋国有与纪明海之间的合伙关系以缺乏事实依据为由予以否定，故本案在蒋国有与纪明海之间是否存在合伙关系，存在何种合同关系尚不能确定，导致蒋国有与那少康、孙秀芹之间签订的《债权转让协议书》的

一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于那少康、孙秀芹提出的一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题，那少康、孙秀芹提出，案外人蒋国有与纪明海之间的债权、债务清楚，证据充分，本院认为，在一、二审审理过程中，那少康、孙秀芹虽向法院提交了相关证据欲证实其提出的上述主张，但该证据不能充分证实其主张，且在听证过程中，双方当事人均承认本案争议的债权尚不能确定，故那少康、孙秀芹的此项申请再审的理由不能成立。关于那少康、孙秀芹提出的一、二审裁定适用法律确有错误问题，那少康、孙秀芹提出，蒋国有与纪明海之间的债权、债务关是否清楚不影响本案的审理，一、二审裁定驳回其起诉没有法律依据，本院认为，债权转让仅存在

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那康，住哈尔滨市阿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀芹，住哈尔滨市阿城区。上述二再审申请人的委托代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪明海，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，阿城区通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。再审申……