侵权责任纠纷 （2021）京03民终575号

部分，均聚焦于被上诉人是否存在侵犯上诉人姓名权的问题，并不涉及本案上诉人主张的人力资源合法使用获得对价的权利受到被上诉人恶意侵犯的事实。原审法院仅根据前案中黄盛赔偿请求未得到法院支持，本案提出赔偿请求，即是要否定前案的结果，并进而得出“重复起诉”的结论，违背了诉讼标的和请求权基础并不相同的基本事实，属于对法律的机械理解，认定事实和适用法律错误。中植公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。黄盛向一审法院起诉请求：要求中植公司赔偿黄盛损失360万元。一审法院认定事实：2015年4月29日，中植公司在中国基金业协会（以下简称中基协）进行私募证券投资基金管理人登记备案，将黄盛登记为合规风控、信息填报负责人及其他。2018年7月1日，中植公司向中基协提出申请，将公司合规风控负责人由黄盛变更为他人。2019年，黄盛以中植公司侵犯其姓名权为由将中植公司起诉至本院，要求中植公司赔礼道歉，并赔偿经济损失180万元。2019年12月30日，本院作出（2019）京0105民初65457号民事判决书，认定中植公司侵犯了黄盛的姓名权，但黄盛就经济损失未能充分举证，判令中植公司向黄盛书面道歉，驳回了黄盛的

部分，均聚焦于被上诉人是否存在侵犯上诉人姓名权的问题，并不涉及本案上诉人主张的人力资源合法使用获得对价的权利受到被上诉人恶意侵犯的事实。原审法院仅根据前案中黄盛赔偿请求未得到法院支持，本案提出赔偿请求，即是要否定前案的结果，并进而得出“重复起诉”的结论，违背了诉讼标的和请求权基础并不相同的基本事实，属于对法律的机械理解，认定事实和适用法律错误。中植公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。黄盛向一审法院起诉请求：要求中植公司赔偿黄盛损失360万元。一审法院认定事实：2015年4月29日，中植公司在中国基金业协会（以下简称中基协）进行私募证券投资基金管理人登记备案，将黄盛登记为合规风控、信

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终575号上诉人(原审原告)：黄盛，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：霍焕祥，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人(原审被告)：中植投资管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：孙蔚恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳梅，北京炜衡（……