劳动争议 （2017）粤03民终187号

科特公司与蔡美苟之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为科特公司是否应向蔡美苟支付2015年12月1日至2016年3月28日期间的工资及数额。科特公司上诉主张，其公司于2015年10月起全部停业，蔡美苟没有做任何工作，一审以正常月份的一切福利待遇判决工资，没有事实和法律依据。本院认为，科特公司已经确认蔡美苟在公司总部上班，公司总部并未停业。因此，科特公司上诉主张其公司全部停业，蔡美苟没有做任何工作，既没有提供证据证明，也与其庭审时确认的事实不相符合，本院不予采信。关于蔡美苟的工资标准，因科特公司作为用人单位，未提交蔡美苟的工资条证明蔡美苟的工资标准，而蔡美苟主张的每月固定发放的工资数额与其银行交易清单基本一致，本院予以采信。至于每月报销的油费是否属于工资的问题，因每月报销金额基本一致，原审法院认定该报销并非以实际发生为依据，从而采信蔡美苟的主张，认定科特公司以油费报销的形式发放另一部分工资，符合客观事实，本院予以确认。原审据此核算出，科特公司应当向蔡美苟支付的2015年12月1日至2016年3月28日期间工资数额正确，本院予以确认。至于科特

科特公司与蔡美苟之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为科特公司是否应向蔡美苟支付2015年12月1日至2016年3月28日期间的工资及数额。科特公司上诉主张，其公司于2015年10月起全部停业，蔡美苟没有做任何工作，一审以正常月份的一切福利待遇判决工资，没有事实和法律依据。本院认为，科特公司已经确认蔡美苟在公司总部上班，公司总部并未停业。因此，科特公司上诉主张其公司全部停业，蔡美苟没有做任何工作，既没有提供证据证明，也与其庭审时确认的事实不相符合，本院不予采信。关于蔡美苟的工资标准，因科特公司作为用人单位，未提交蔡美苟的工资条证明蔡美苟的工资标准

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终187号上诉人（原审原告）：深圳市科特科技股份有限公司。法定代表人：余荣远。委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡美苟，男。上诉人深圳市科特科技股份有限公司（以下简称科特公司）因与被上诉人蔡美苟劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12601号民事判决，向本院提起上诉。本……