机动车交通事故责任纠纷 （2014）汕尾中法民三终字第16号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是：一、事故责任认定的事实和程序是否违法。二、医疗费是否应扣除非社保类用药费用。三、本案赔偿应适用那一年度的标准计算。四、残疾辅助器的价格和更换残疾辅助器的次数是否合理。关于交通事故责任认定的事实和程序是否违法的问题。原审根据交警部门的意见，对该事故的发生原因论述为“是被告林少萍借道超车所致，并非原告无证驾驶所致”。从查明的事实和相关的证据看，交警部门对本案机动车交通事故作出的责任认定事实清楚，定性正确，程序合法，且事故的当事人林少萍和陈色棉均无提出异议，原审予以采信正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人提出被上诉人陈色棉无证驾驶无牌摩托车是造成本次交通事故的因素之一，交警部门却没有认定被上诉人陈色棉承担事故的责任，该事故的责任认定事实和责任认定程序违法，但没有向本院提供相关证据予以证实，因此，该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于医疗费是否应扣除非社保类用药费用的问题。

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是：一、事故责任认定的事实和程序是否违法。二、医疗费是否应扣除非社保类用药费用。三、本案赔偿应适用那一年度的标准计算。四、残疾辅助器的价格和更换残疾辅助器的次数是否合理。关于交通事故责任认定的事实和程序是否违法的问题。原审根据交警部门的意见，对该事故的发生原因论述为“是被告林少萍借道超车所致，并非原告无证驾驶所致”。从查明的事实和相关的证据看，交警部门对本案机动车交通事故作出的责任认定事实清楚，定性正确，程序合法，且事故的当事人林少萍和陈色棉均无提出异议，原审予以采信正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第16号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市香洲西路北侧雅苑阁一层。负责人连镇雄，总经理。委托代理人安明发，员工。委托代理人罗国洪，员工。被上诉人（原审原告）陈色棉，男，汉族，1958年8月28日出生，陆丰市人，住深圳市龙岗区，委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。原审被告林少萍，女，……