房屋租赁合同纠纷 （2021）晋11民终1124号

一、本案所涉《租房协议》租赁期限届满后，武×继续使用租赁物且原告未提出异议，原租赁合同继续有效，武×使用租赁房屋，理应向原告支付租金。原告请求被告支付所欠租赁费，有武×出具的金额为10万元的条据在案佐证，一审予以支持；双方已解除租赁合同并对租金进行了结算，被告理应腾退房屋。二、关于被告梁×是否为本案租赁合同的主体。本案所涉租赁协议中乙方处签名虽为被告梁×，但首先协议约定租赁房屋的使用人为被告武×，且租赁费也由武×实际支付给原告；其次，武×亦出具情况说明，自认租赁协议系其委托梁×代为签订；再次，原告方证人苗×在出庭作证接受当事人询问时亦陈述：从签订房屋租赁合同到支付费用及使用均为武×，故对原告“梁×与武×均系房屋租赁方”的陈述不予采信，梁×非本案租赁合同的主体。三、关于被告雷弛公司与被告武×是否有事实上的委托关系问题。根据雷弛公司与案外人盛源公司签订的《合作协议》及《补充协议》可以得知，即使雷弛公司与武×之间有委托关系，该公司委托武×签订了租赁合同，但自2015年9月22日起，该委托关系也已终止，从案涉《租赁协议》期满（2017年5月30日）之日起，武×的租赁行为与雷弛公司已经没有法律上

一、本案所涉《租房协议》租赁期限届满后，武×继续使用租赁物且原告未提出异议，原租赁合同继续有效，武×使用租赁房屋，理应向原告支付租金。原告请求被告支付所欠租赁费，有武×出具的金额为10万元的条据在案佐证，一审予以支持；双方已解除租赁合同并对租金进行了结算，被告理应腾退房屋。二、关于被告梁×是否为本案租赁合同的主体。本案所涉租赁协议中乙方处签名虽为被告梁×，但首先协议约定租赁房屋的使用人为被告武×，且租赁费也由武×实际支付给原告；其次，武×亦出具情况说明，自认租赁协议系其委托梁×代为签订；再次，原告方证人苗×在出庭作证接受当事人询问时亦陈述：从签订房屋租赁合同到支付费用及使用均为武×，故对原告“

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1124号上诉人（原审被告）：武×，山西省孝义市柱濮镇三河口村。委托诉讼代理人：王×，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝×，山西省交口县水头镇龙泉街6巷0360202号，现住交口县。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省交口县水头镇龙泉街6巷0360202号，现住交口县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：卫×，山西大维律师事务所律师……