产品责任纠纷 （2019）吉07民终184号

原、被告之间系产品责任纠纷，被告虽辩解与原告不存在水稻育苗基质的买卖合同关系，但原告提供的水稻育苗基质包装袋、宣传单及证人刘某1、曲某、刘某2均证实2017年春原告等15户村民购买被告丰禾公司生产销售的1800袋水稻育苗基质，并由刘某2同曲某开车将原告等人购买的水稻育苗基质送到郑国民（另案原告）家的事实。被告虽否认刘某1、曲某、刘某2是其公司工作人员，但被告丰禾公司的企业档案、企业概况及其印制的技术指导手册均能证明刘某1为被告丰禾公司股东、曲某为被告丰禾公司销售人员、刘某2为司机，且三人的证言亦相互认证其所证明事项的真实性。综合上述证据，足以确认原、被告之间水稻育苗基质买卖合同成立。被告丰禾公司违背诚信诉讼原则，为逃避责任而编造谎言，除应予批评教育外，对其上述辩解不予采信。原告等村民使用被告生产销售的水稻育苗基质育苗，所育秧苗均发生死亡现象，且有受害村民的陈述、村委会的证明及扶余市公证处的公证书等证据予以证实，能够形成完整的证据链，本院对以上证据的证明力及证明的事实予以确认。被告否认原告等人稻苗死亡与其销售的水稻育苗基质有因果关系，但未提出证据证明，故不予采信。原告提交的书证（扶）市监

原、被告之间系产品责任纠纷，被告虽辩解与原告不存在水稻育苗基质的买卖合同关系，但原告提供的水稻育苗基质包装袋、宣传单及证人刘某1、曲某、刘某2均证实2017年春原告等15户村民购买被告丰禾公司生产销售的1800袋水稻育苗基质，并由刘某2同曲某开车将原告等人购买的水稻育苗基质送到郑国民（另案原告）家的事实。被告虽否认刘某1、曲某、刘某2是其公司工作人员，但被告丰禾公司的企业档案、企业概况及其印制的技术指导手册均能证明刘某1为被告丰禾公司股东、曲某为被告丰禾公司销售人员、刘某2为司机，且三人的证言亦相互认证其所证明事项的真实性。综合上述证据，足以确认原、被告之间水稻育苗基质买卖合同成立。被告丰禾公

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终184号上诉人（原审被告）：扶余市丰禾有机肥料有限公司，住所地扶余市工业园区。法定代表人：乔占峰，经理。委托代理人：辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李平，男，1962年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。原审被告：吉林省瑞隆农业生物科技发展有限公司，住所地……