机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第565号

本案二审争议的焦点是，一、本案交通事故及张仁宝损失的真实性；二、张仁宝冬虫夏草损失数量的认定；三、明德司法鉴定中心的鉴定意见是否应当采信；四、上诉人取走进行鉴定的18克冬虫夏草原审是否存在重复计算。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于本案事故及张仁宝损失的真实性，第一，有灵石县公安局交通警察大队的交通事故认定书，第二、上诉人保险公司也到达事故现场进行了勘察和取样，第三，被上诉人张仁宝提供了事故发生前500克冬虫夏草的购买地址、销售清单、增值税发票检验报告，上诉人虽提出异议，但并无反驳证据，故本院对其真实性予以采信。二、关于张仁宝冬虫夏草损失的数量，除了当事人陈述、现场包装外，综合考虑其事故前的购买发票等单据，本院对原审认定的损失数额予以确认。三、上诉人对明德司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，但并无反驳证据，也未提起重新鉴定，故本院对其该项上诉理由不予支持。四、关于完好的冬虫夏草及断裂的冬虫夏草残值并未计算在原审损失认定中，故原审判决上诉人返还张仁宝18克冬虫夏草的残值与认定的损失并不存在重复。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分

本案二审争议的焦点是，一、本案交通事故及张仁宝损失的真实性；二、张仁宝冬虫夏草损失数量的认定；三、明德司法鉴定中心的鉴定意见是否应当采信；四、上诉人取走进行鉴定的18克冬虫夏草原审是否存在重复计算。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于本案事故及张仁宝损失的真实性，第一，有灵石县公安局交通警察大队的交通事故认定书，第二、上诉人保险公司也到达事故现场进行了勘察和取样，第三，被上诉人张仁宝提供了事故发生前500克冬虫夏草的购买地址、销售清单、增值税发票检验报告，上诉人虽提出异议，但并无反驳证据，故本院对其真实性予以采信。二、关于张仁宝冬虫夏草损失的数量，除了当事人陈述、现场包装外，综合考虑其事故

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第565号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称太平洋财保吕梁支公司）。负责人刘贵富，经理。委托代理人党红艳，山西航宇律师事务所律师，特别授权。委托代理人荆军，男，1979年4月26日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）张仁宝，男，1977年7月26日生，汉族。委托代……