地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2017）赣08民终1204号

本案是因地面施工而引起的损害责任纠纷案件，本案的案由应定为地面施工损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。针对第一个争议焦点，刘龙剑赔偿费用计算标准问题，即刘龙剑是否能适用城镇标准计算。刘龙剑及其父亲为农村户口居民，虽提供劳动合同书，但没有提供社会缴纳凭证，没有发放的工资卡及单位统一的工资领款表，且没有提供当地公安机关出具的居住证，因此刘龙剑提供的证据不足以证明刘龙剑及其父亲在外务工，因此不能适用城镇标准计算，应按农村标准计算。刘龙剑的损失共计119540元。针对第二个争议焦点，本案昭通公司是否在施工现场设置明显的警示标识和采取安全保护措施？兰洲桥桥段施工现场，昭通公司开挖基土断层高度3.2m，存在很大的安全隐患，昭通公司必须在道路施工现场设置明显的警示标识和采取安全保护措施。综合刘龙剑、万安县交通运输局、昭通公司三方举证及万安县交警大队里的道路交通事故现场图、照片及事故认定书来看，昭通公司仅在道路施工现场设置木牌提示，木牌提示不具有鲜明性和警惕性

本案是因地面施工而引起的损害责任纠纷案件，本案的案由应定为地面施工损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。针对第一个争议焦点，刘龙剑赔偿费用计算标准问题，即刘龙剑是否能适用城镇标准计算。刘龙剑及其父亲为农村户口居民，虽提供劳动合同书，但没有提供社会缴纳凭证，没有发放的工资卡及单位统一的工资领款表，且没有提供当地公安机关出具的居住证，因此刘龙剑提供的证据不足以证明刘龙剑及其父亲在外务工，因此不能适用城镇标准计算，应按农村标准计算。刘龙剑的损失共计119540

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1204号上诉人（原审原告）：刘龙剑，男，1991年6月5日出生，汉族，住吉安市万安县，委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万安县交通运输局，住所地吉安市万安县五云路258号，统一社会信用代码11361028014838322H。法定代表人：陈跃峰，该局……