机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01225号

关于争议焦点1，即原审认定徐某乙常年在外从事建筑装潢工作以及对其××赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确的问题。一审庭审中，证人陆某、陈某到庭作证，并且一审法院向武东村副社长陈卫星、武东村一组网格长何锦元调查核实，可以证明事发前徐某乙常年在外从事大理石装潢工作。原审根据徐某乙的职业等情况按城镇居民标准计算××赔偿金，并无不当。关于争议焦点2，即一审判决支持徐某乙的父母的被扶养人生活费是否正确的问题。徐某乙的父亲徐文冲生于1943年11月13日，持有中国××人联合会于2012年8月9日签发的××人证，该证注明徐文冲××类别为“肢体”，××等级为“贰级”。徐某乙的母亲顾何贤生于1948年7月20日，持有中国××人联合会于2009年7月23日签发的××人证，该证注明顾何贤××类别为“多重”，××等级为“壹级”。徐文冲夫妇婚后生育二子，即大儿子徐某乙、次子徐健。徐健持有中国××人联合会于2013年11月21日签发的××人证，该证注明徐健××类别为“肢体”，××等级为“叁级”。××人证是认定××人及××类别、等级的合法证件。按照《第二次全国××人抽样调查××标准》，肢体××分四级，肢体××三级为能

关于争议焦点1，即原审认定徐某乙常年在外从事建筑装潢工作以及对其××赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确的问题。一审庭审中，证人陆某、陈某到庭作证，并且一审法院向武东村副社长陈卫星、武东村一组网格长何锦元调查核实，可以证明事发前徐某乙常年在外从事大理石装潢工作。原审根据徐某乙的职业等情况按城镇居民标准计算××赔偿金，并无不当。关于争议焦点2，即一审判决支持徐某乙的父母的被扶养人生活费是否正确的问题。徐某乙的父亲徐文冲生于1943年11月13日，持有中国××人联合会于2012年8月9日签发的××人证，该证注明徐文冲××类别为“肢体”，××等级为“贰级”。徐某乙的母亲顾何贤生于1948年7月20日，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01225号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人胡月娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐某乙。委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陶鹤松。原审原告徐某甲。法定代理人徐某乙。委托代理人陈维先，……