机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终11308号

交警部门出具的《道路交通事故证明》系生效法律文书，其认定张某和谢锐彬在本案事故中均存在过错，该事故证明书载明，无法查明事故发生时张某有无违反交通信号灯行使，不能确定双方责任比例；谢锐彬、戴海博虽提交《声像司法鉴定意见书》、《痕迹司法鉴定意见书》、酒精检测单主张张某对事故之发生负主要责任，但该三份证据系事发后由交警部门调查取得，且交警部门作出本案事故证明书时已予以参考，故该三份证据不足以证明张某对事故负主要责任，对该辩称法院依法不予采信，因张某与谢锐彬对事故均有过错且过错比例无法查明，则根据公平原则及参照共同侵权责任划分之规定，法院确认张某与谢锐彬对事故负同等责任。因事故发生在粤Ｂ×××××号肇事车辆保险期间外，故保险公司对事故无赔偿义务。根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任；不足部分，由使用人承担赔偿责任。据此，谢锐彬作为侵权人、戴海博作为车主即投保义务人应在交强险责任限额范围内对张某损失承担连带赔偿责任；不足

交警部门出具的《道路交通事故证明》系生效法律文书，其认定张某和谢锐彬在本案事故中均存在过错，该事故证明书载明，无法查明事故发生时张某有无违反交通信号灯行使，不能确定双方责任比例；谢锐彬、戴海博虽提交《声像司法鉴定意见书》、《痕迹司法鉴定意见书》、酒精检测单主张张某对事故之发生负主要责任，但该三份证据系事发后由交警部门调查取得，且交警部门作出本案事故证明书时已予以参考，故该三份证据不足以证明张某对事故负主要责任，对该辩称法院依法不予采信，因张某与谢锐彬对事故均有过错且过错比例无法查明，则根据公平原则及参照共同侵权责任划分之规定，法院确认张某与谢锐彬对事故负同等责任。因事故发生在粤Ｂ×××××号肇

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11308号上诉人（原审被告）：谢锐彬，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1998年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东融方律师事务所律师。原审被告……