土地承包经营权纠纷 （2016）豫17民终2139号

国家依法保护农户对其家庭土地承包经营权的享有。本案中，杨小芬、李冲冲、李南霞依法承包了所在村民组的承包地，此后，虽然杨小芬和李海安解除的同居关系，但杨小芬、李冲冲、李南霞仍旧依法享有其承包耕地的土地承包经营权，故杨小芬、李冲冲、李南霞要求李海安返还其代为耕种承包地合计2.1亩，理由正当，予以支持。李海安虽主张李南霞现已结婚并不在本地居住，但李海安并未提交证据证明李南霞在新居住地重新取得承包地的证据，故李海安的该辩称，理由不足，不予支持。李海安对杨小芬和李冲冲诉讼请求的辩论意见，理由亦不充分，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告李海安于判决生效后三十日内返还给原告杨小芬、李冲冲、李南霞每人的承包地0.7亩。案件受理费100元，由被告李海安负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，国家依法保护农户的土地承包经营权。关于上诉人李海安上诉称其和杨小芬未办理结婚登记手续，故杨小芬不能享有土地承包经营权，该土地是村小组发包给其现在的家庭成员，

国家依法保护农户对其家庭土地承包经营权的享有。本案中，杨小芬、李冲冲、李南霞依法承包了所在村民组的承包地，此后，虽然杨小芬和李海安解除的同居关系，但杨小芬、李冲冲、李南霞仍旧依法享有其承包耕地的土地承包经营权，故杨小芬、李冲冲、李南霞要求李海安返还其代为耕种承包地合计2.1亩，理由正当，予以支持。李海安虽主张李南霞现已结婚并不在本地居住，但李海安并未提交证据证明李南霞在新居住地重新取得承包地的证据，故李海安的该辩称，理由不足，不予支持。李海安对杨小芬和李冲冲诉讼请求的辩论意见，理由亦不充分，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2139号上诉人（原审被告）：李海安，又名李运锋（峰），男，1972年5月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：杨小芬，女，1965年5月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：李冲冲，又名李帅帅，男，1994年8月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：李南霞，又名李楠霞，女，1989年6……