追索劳动报酬纠纷 （2015）镇民终字第00677号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。内容包含承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、履行期限、验收标准等。本案中，黄勇权只是根据众联公司要求为其安装设备等产品，双方只是约定了每个工日的工资标准，故黄勇权只是为众联公司提供劳务服务，双方之间应形成劳务合同关系，众联公司应根据黄勇权实际提供的劳务给付报酬。众联公司辩称双方之间系承揽合同关系，但未提供相关证据予以证明，不予采信。根据众联公司方出具给黄勇权的欠条中载明的实际用工工日数及双方约定的日工资标准，众联公司应及时支付黄勇权工资15964元。众联公司提起反诉，要求黄勇权赔偿其损失28721元，因众联公司仅提供了其单方面整改后的设备、产品照片及损失清单，不能证明上述设备、产品系黄勇权安装不当造成损失的计算亦证据不足，故对众联公司的反诉请求，不予支持。原审法院判决：一、镇江市众联金属制品有限公司于判决生效后十日内给付黄勇权人工工资15964元；二、驳回镇江市众联金属制品有限公司的反诉请求。上诉人众联公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定黄勇权与众联公司形成劳务合同关系的依据不足，双方属于

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。内容包含承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、履行期限、验收标准等。本案中，黄勇权只是根据众联公司要求为其安装设备等产品，双方只是约定了每个工日的工资标准，故黄勇权只是为众联公司提供劳务服务，双方之间应形成劳务合同关系，众联公司应根据黄勇权实际提供的劳务给付报酬。众联公司辩称双方之间系承揽合同关系，但未提供相关证据予以证明，不予采信。根据众联公司方出具给黄勇权的欠条中载明的实际用工工日数及双方约定的日工资标准，众联公司应及时支付黄勇权工资15964元。众联公司提起反诉，要求黄勇权赔偿其损失28721元，因众联公司仅

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00677号上诉人（原审被告、反诉原告）镇江市众联金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。法定代表人仲诚煜，该公司经理。委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄勇权。委托代理人钱全甫，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。上诉人镇江市众联金属制品有限公司（以下简称众联公司）因追索劳动报酬纠纷一……