合同纠纷 （2016）豫96民终588号

南白涧一组辩称对王进忠与燕志亮签订的租赁协议不知情，协议也未征得其居民组同意，但根据2010年10月28日南白涧一组与王进忠、燕武学、燕志亮三方签订转让协议，该协议有南白涧一组加盖的印章，且也有时任组长燕志文的签字，南白涧一组虽不认可，但不能提供证据反驳，故对南白涧一组的抗辩，该院不予采纳，另转让协议明确约定南白涧一组与燕武学、燕志亮不再签订协议，王进忠将协议原件交于燕武学、燕志亮，作为燕武学、燕志亮执行合同的依据，又约定该转让协议视为南白涧一组与燕武学、燕志亮的租赁协议，故该转让协议合法有效，燕武学、燕志亮与南白涧一组已形成了新的租赁关系，同时转让协议也约定关于南白涧一组与燕武学、燕志亮的权利义务的条款约定适用2003年12月11日、2007年5月20日南白涧一组与聂利杰签订的两份合同书的约定，即王进忠将其与南白涧一组签订的租赁协议经南白涧一组同意整体转让给了燕武学、燕志亮，合同主体变更为燕武学、燕志亮与南白涧一组，后燕武学虽退出与燕志亮的合伙，但燕武学与燕志亮的合伙关系系二人之间的内部关系，对外并不影响转让协议的效力，且燕志亮在租赁大院后一直按协议约定向南白涧一组交纳租金，南白涧一

南白涧一组辩称对王进忠与燕志亮签订的租赁协议不知情，协议也未征得其居民组同意，但根据2010年10月28日南白涧一组与王进忠、燕武学、燕志亮三方签订转让协议，该协议有南白涧一组加盖的印章，且也有时任组长燕志文的签字，南白涧一组虽不认可，但不能提供证据反驳，故对南白涧一组的抗辩，该院不予采纳，另转让协议明确约定南白涧一组与燕武学、燕志亮不再签订协议，王进忠将协议原件交于燕武学、燕志亮，作为燕武学、燕志亮执行合同的依据，又约定该转让协议视为南白涧一组与燕武学、燕志亮的租赁协议，故该转让协议合法有效，燕武学、燕志亮与南白涧一组已形成了新的租赁关系，同时转让协议也约定关于南白涧一组与燕武学、燕志亮的权

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终588号上诉人（原审被告）济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组。代表人燕富平，该组组长。委托代理人齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。委托代理人燕昭新，该组会计。被上诉人（原审原告）燕志亮，男，1962年2月1日出生，汉族。委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。原审第三人王进忠，男，1973年7月20日出生，汉族。原审第……