劳动争议 （2016）渝05民终3828号

劳动关系具有强烈的人身依附性，劳动者在某固定期间内只能与一个用人单位成立劳动关系，而不能同时与两个或两个以上的用人单位成立劳动关系。原告程琳与2009年9月9日与案外人嘉溢华公司签订《劳动合同书》，双方自此时起建立劳动关系；在原告与嘉溢华公司公司的劳动合同履行过程中，原告于2010年8月到被告大同公司上班，由于此时原告与嘉溢华公司的劳动合同关系尚在存续期间，故原告与大同公司依法不能成立劳动关系。被告举示了相关财务凭证、工商档案及社保证明等证据来证明嘉溢华公司与大同公司属于关联公司，原告系受嘉溢华公司指派到大同公司上班；同时，原告在大同公司上班期间的社保也是由嘉溢华公司购买，且被告的陈述与第三人的陈述相吻合，具有较高可信度，一审院予以采信。至于大同公司向原告发送《解除劳动合同通知书》的问题，由于原告自始未与大同公司建立劳动关系，大同公司向原告发出解除通知的行为并不能成为原告主张的双重劳动关系成立的理由。原告到大同公司上班期间，其与嘉溢华公司的劳动合同关系并未终止，原告应向嘉溢华公司主张相应的权利。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及加班工资的诉讼请求没有相应法律

劳动关系具有强烈的人身依附性，劳动者在某固定期间内只能与一个用人单位成立劳动关系，而不能同时与两个或两个以上的用人单位成立劳动关系。原告程琳与2009年9月9日与案外人嘉溢华公司签订《劳动合同书》，双方自此时起建立劳动关系；在原告与嘉溢华公司公司的劳动合同履行过程中，原告于2010年8月到被告大同公司上班，由于此时原告与嘉溢华公司的劳动合同关系尚在存续期间，故原告与大同公司依法不能成立劳动关系。被告举示了相关财务凭证、工商档案及社保证明等证据来证明嘉溢华公司与大同公司属于关联公司，原告系受嘉溢华公司指派到大同公司上班；同时，原告在大同公司上班期间的社保也是由嘉溢华公司购买，且被告的陈述与第三人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3828号上诉人(原审原告)程琳，女，土家族，委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆大同医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道环湖路2号32号，组织机构代码666420829。法定代表人罗立军，董事长。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。原审第三人重庆嘉溢华……