机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤51民终69号

“陈三友没有证明其因本案交通事故而致其收入减少，”证据不足，不予认定。但工资只是全部收入的一部分，一审时本人已提交工作证、工作单位出具的证明，《个人参加社会保险证明表》、损害赔偿清单等予以说明，医疗机构的治疗记录、鉴定意见也对此作出说明，特别是鉴定意见明确误工时间150天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条、《民法通则》第四条、《最高人民法院关于（民法通则）的司法解释》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，本人主张的误工费有法可依，理由充分。对方主张本人不存在收入减少的情况，但没有提交相关证据予以说明，其提供有关录音内容的书面材料，因是有疑点的视听资料，不能作为认定事实的根据。（三）关于在交警部门所签订的调解赔偿协议的问题，依照《民事通则》第五十八条第五款、第六款等规定，应认定该民事行为无效。（四）本案受理费用全部由本人预交，依一审法院判决，将导致本人经济损失，法律文书错漏严重。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以纠正。天安财险公司辩称，1.一审法院已经在调查中明确了交通事故责任比例，陈三友认为对于交警认定的事故责任比例

“陈三友没有证明其因本案交通事故而致其收入减少，”证据不足，不予认定。但工资只是全部收入的一部分，一审时本人已提交工作证、工作单位出具的证明，《个人参加社会保险证明表》、损害赔偿清单等予以说明，医疗机构的治疗记录、鉴定意见也对此作出说明，特别是鉴定意见明确误工时间150天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条、《民法通则》第四条、《最高人民法院关于（民法通则）的司法解释》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，本人主张的误工费有法可依，理由充分。对方主张本人不存在收入减少的情况，但没有提交相关证据予以说明，其提供有关录音内容的书面材料，因是有疑点的视

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终69号上诉人（原审原告）：陈三友，男，1962年4月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈玉才，男，1973年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。负责人：秦健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雄涛，男，该公司职员。被上……