分家析产纠纷 （2017）苏10民终2491号

本案争议焦点是：1、原告陈某1要求确认2016年6月15日签订的《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的85平方米房屋一套及拆迁补偿款中的39360元归其所有，有无相应的事实与法律依据？对原告该诉求是否应予支持？2、第三人扬州安康产业投资有限公司有无向原告交付85平方米房屋一套的义务？关于本案争议焦点1、根据相关法律规定，农村居民享有宅基地使用权，1991年原告出资翻建房屋是为了让父亲陈德志安度晚年，当时原告户口已不在陈庄村联合组，1998年房屋登记在了陈德志名下，且五被告均自认房屋属于父亲所有，原、被告1991年出资、出力翻建房屋应认定为对父亲的资助，是对陈德志尽赡养义务。[2016］技鉴字第1677号鉴定意见书已认定《祖业房屋产权确定协议书》中陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的签名均为本人所签，对《祖业房屋产权确定协议书》的真实性予以认定。原、被告2002年签订的《祖业房屋产权确定协议书》中约定最终以父亲作出结论为准，任何人不得违背，原、被告签订协议书时陈德志尚在世，其未在协议书上签名，且事后也未对该协议进行追认或作出新的意见，原、被告签订的协议侵害了陈德志的利益，该协议中

本案争议焦点是：1、原告陈某1要求确认2016年6月15日签订的《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的85平方米房屋一套及拆迁补偿款中的39360元归其所有，有无相应的事实与法律依据？对原告该诉求是否应予支持？2、第三人扬州安康产业投资有限公司有无向原告交付85平方米房屋一套的义务？关于本案争议焦点1、根据相关法律规定，农村居民享有宅基地使用权，1991年原告出资翻建房屋是为了让父亲陈德志安度晚年，当时原告户口已不在陈庄村联合组，1998年房屋登记在了陈德志名下，且五被告均自认房屋属于父亲所有，原、被告1991年出资、出力翻建房屋应认定为对父亲的资助，是对陈德志尽赡养义务。[2016］技鉴

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2491号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1947年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1964年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1960年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，19……