合同纠纷 （2019）冀06执异256号
裁判要旨
本案的争议焦点为异议人主张本院查封的财产远超34568787.44元，仅查封《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层即足以达到民事裁定的财产限额是否应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，异议人主张恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）地上三层按照定州市临街商铺的市场价格18000/平方米、定州市西城区兴定路南侧、明月街路西《恒泰广场》第二层的平均售价13000/平方米，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。本院查封系保全性、控制性措施，且不动产的价格是波动的，受市场的影响较大，本院所保全的财产现未经过评估，尚不能确定保全财产的实际价值。故本院查封并无不当，异议人的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人河北景康房地产开发有限公司的异议
摘要
本案的争议焦点为异议人主张本院查封的财产远超34568787.44元，仅查封《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层即足以达到民事裁定的财产限额是否应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，异议人主张恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）地上三层按照定州市临街商铺的市场价格18000/平方米、定州市西城区兴定路南侧、明月街路西《恒泰广场》第二层的平均售价13000/平方米，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。本院查封系保全性、控制性措施，且不动产的价格是波动
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异256号异议人（被保全人）：河北景康房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风北街定州市恒泰运业有限公司院内。法定代表人：薛泰山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住河北省定州市北城区，系该公司总经理。申请保全人：韩同现，男，1958年7月9日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申请保全人韩同……