机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1039号

本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：交警部门作出的事故责任划分是否恰当。首先，何富发驾驶的加装动力装置的自行车，经交警部门检测质量达70公斤，超出非机动车的质量限定，依法应当按机动车处理，龙敬娴与到庭的焦小雷、王颖颖、平安财险深圳公司对此均无异议，原审法院予以确认。其次，焦小雷驾驶机动车行经人行横道时，应当减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是导致事故发生的原因之一。再次，何富发驾驶加装动力装置的自行车违法搭乘两名乘客，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车

本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：交警部门作出的事故责任划分是否恰当。首先，何富发驾驶的加装动力装置的自行车，经交警部门检测质量达70公斤，超出非机动车的质量限定，依法应当按机动车处理，龙敬娴与到庭的焦小雷、王颖颖、平安财险深圳公司对此均无异议，原审法院予以确认。其次，焦小雷驾驶机动车行经人行横道时，应当减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是导致事故发生的原因之一。再次，何富发驾驶加装动力装置的自行车违法搭乘两名乘客，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1039号上诉人（原审原告）：龙敬娴，女。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：焦小雷，男。委托代理人：薛稳，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王颖颖，女。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林……