买卖合同纠纷 （2017）豫07民终247号

闫曙光与任仲友案涉地皮的交易时间发生于2012年2月18日。当时闫曙光对该地皮的长宽面积应有明确具体的认知。在二年之后闫曙光又以转让地皮面积不够，要求退款超过了我国法律规定的两年的诉讼时效期间。任仲友的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回闫曙光的诉讼请求。一审案件诉讼费560元由闫曙光负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：闫曙光与任仲友发生案涉宅基地买卖之前，已在案涉宅基北邻张锡夏处购得宅基，并盖了房屋，两块宅基地南北相邻。一审法院于2016年7月21日对案涉宅基现场进行了测量，从闫曙光的房头到南邻董富的后墙，南北共长35.95米。闫曙光与任仲友均认可案涉宅基的四至及面积，闫曙光在购买前后未发生变化。本院认为，2012年2月18日闫曙光与任仲友签订买买协议，任仲友将使用案涉宅基的相关手续转让给闫曙光，闫曙光取得了案涉宅基地的使用权，双方均应按合同约定履行各自的义务。闫曙光称其不能正常使用全部案涉宅基地，要求任仲友退还闫曙光部分买卖款23712元及利息。根据任仲友转给闫曙光的《卫辉市个人建房用地许可证》、以及闫曙光持有张锡夏的《卫

闫曙光与任仲友案涉地皮的交易时间发生于2012年2月18日。当时闫曙光对该地皮的长宽面积应有明确具体的认知。在二年之后闫曙光又以转让地皮面积不够，要求退款超过了我国法律规定的两年的诉讼时效期间。任仲友的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回闫曙光的诉讼请求。一审案件诉讼费560元由闫曙光负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：闫曙光与任仲友发生案涉宅基地买卖之前，已在案涉宅基北邻张锡夏处购得宅基，并盖了房屋，两块宅基地南北相邻。一审法院于2016年7月21日对案涉宅基现场进行了测量，从闫曙光的房头到南邻董富的后墙，南北共长35.95米。闫曙

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终247号上诉人(原审原告)：闫曙光，男，汉族，1973年5月1日出生，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：任仲友（曾用名任忠友），男，汉族，1961年2月2日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，住卫辉市县。上诉人闫曙光因与被上诉人任仲友买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1……