劳动争议 （2021）冀09民终1574号

原告徐新社系1956年3月出生，而其到被告处担任门卫工作是在2010年5月，当时徐新社未达法定退休年龄（60周岁），由于被告一直未与徐新社签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，视为被告与徐新社已订立无固定期限劳动合同。另外，徐新社至2016年3月已达法定退休年龄（60周岁），依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，此时，被告与徐新社的劳动合同终止。2016年3月至2019年1月，被告与徐新社之间不再是劳动关系，而是劳务关系。综上，2010年5月至2016年3月期间，徐新社与被告之间的关系为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，而之后两者之间的关系为劳务关系，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴。因此，现徐新社要求被告撤销其下发的通知并与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不能得到法律的支持。关于原告徐新社要求被告支付11个月的双倍工资19800元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于徐新社于2019年1

原告徐新社系1956年3月出生，而其到被告处担任门卫工作是在2010年5月，当时徐新社未达法定退休年龄（60周岁），由于被告一直未与徐新社签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，视为被告与徐新社已订立无固定期限劳动合同。另外，徐新社至2016年3月已达法定退休年龄（60周岁），依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，此时，被告与徐新社的劳动合同终止。2016年3月至2019年1月，被告与徐新社之间不再是劳动关系，而是劳务关系。综上，2010年5月至2016年3月期间，徐新社与被告之间的关系为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，而之后

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1574号 上诉人（原审原告）：徐新社，男，1956年3月10日生，汉族，住献县。 上诉人（原审原告）：孟广淹，女，1955年8月1日生，汉族，住献县。 二上诉人委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县住房和城乡建设局，地址：河北省沧州市献县水源路中段。 法定代表人：蒋红生，任局长。 委托诉讼代理……