土地承包经营权纠纷 （2016）苏09民终2674号

土地承包经营权作为农民基本生存保障的主要功能没有改变。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，对家庭承包经营权转让的认定应从严把握。对于以转让方式流转的，仍要严格将“有稳定的非农职业和稳定的收入来源”作为认同合同效力的实质性要件，将发包方同意作为必要的程序要件，最大限度的保护农民的土地承包经营权。原告朱学英于1998年农村土地二轮承包期间取得讼争的2.68亩土地的承包经营权。2002年3月5日，原告的丈夫徐瑞泰与被告陈银祥分别在对方的土地承包经营权流转变更记录背后签名。根据土地承包法第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。就本案而言，双方未明确流转的方式是转让、借种或其他流转方式，被告陈银祥辩称，系原告将土地转让给被告，且有转让协议，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的抗辩不予采信，对原告朱学英要求被告返还承包田，一审法院依法予以支持。被告陈银祥在返还承包地时，应当自行移植树木，将净地返还朱学英。但考虑到陈银祥在承包地上所种植树木的特殊性以及收种的季节性，即树木的移植需适农时，以每年的2

土地承包经营权作为农民基本生存保障的主要功能没有改变。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，对家庭承包经营权转让的认定应从严把握。对于以转让方式流转的，仍要严格将“有稳定的非农职业和稳定的收入来源”作为认同合同效力的实质性要件，将发包方同意作为必要的程序要件，最大限度的保护农民的土地承包经营权。原告朱学英于1998年农村土地二轮承包期间取得讼争的2.68亩土地的承包经营权。2002年3月5日，原告的丈夫徐瑞泰与被告陈银祥分别在对方的土地承包经营权流转变更记录背后签名。根据土地承包法第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2674号上诉人（原审被告）：陈银祥，男，1969年7月16日生，农民，盐城市大丰区。委托代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。被上诉人：徐瑞泰（原审原告朱学英之夫），男，1943年2月23日生，农民，住盐城市大丰区。委托代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。上诉人陈银祥因与被上诉人徐瑞泰土地承包经营权纠纷一案，不服盐城……