居间合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1430号

根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案合同的效力；麦玉颜是否应向中壹锦公司支付居间服务费，以及原审判决的利息标准是否合理。关于涉案合同的效力问题。经查，涉案的《房地产买卖合同》、《中介代理费支付承诺书》经双方当事人签名确认，是当事人的真实意思表示，合法有效。麦玉颜认为上述合同是在中壹锦公司未经解释说明的情况下诱导其签名，且未经其同意自行填写格式文本中的空白内容，但未提供证据予以证明，相关合同未见免除中壹锦公司的居间责任、加重麦玉颜的还款义务的内容，故麦玉颜认为上述合同应属无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于麦玉颜是否应向中壹锦公司支付居间服务费，以及原审判决的利息标准是否合理的问题。首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中壹锦公司作为居间人已经向委托人麦玉颜报告了订立合同的机会，并已促成麦玉颜与涉案房屋出卖人订立了涉案的《房地产买卖合同》，中壹锦公司根据涉案的《中介代理费支付承诺书》约定的居间合同义务已履行完毕，麦玉颜应按合同约定履行支付报酬的义务。涉案合同对居间关系并未

根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案合同的效力；麦玉颜是否应向中壹锦公司支付居间服务费，以及原审判决的利息标准是否合理。关于涉案合同的效力问题。经查，涉案的《房地产买卖合同》、《中介代理费支付承诺书》经双方当事人签名确认，是当事人的真实意思表示，合法有效。麦玉颜认为上述合同是在中壹锦公司未经解释说明的情况下诱导其签名，且未经其同意自行填写格式文本中的空白内容，但未提供证据予以证明，相关合同未见免除中壹锦公司的居间责任、加重麦玉颜的还款义务的内容，故麦玉颜认为上述合同应属无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于麦玉颜是否应向中壹锦公司支付居间

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1430号上诉人（原审被告）：麦玉颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：杨国强，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李建强，该公司总经理。委托代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。上……