确认合同无效纠纷 （2014）芜中民二终字第00524号

本案双方均系完全民事行为能力人，签订《合伙协议书》和《关于杨卫东撤资退股的协议》，均为当事人真实意思表示。张先友、饶从光主张合同无效，但提供的证据并不能证明上述合同存在欺诈、胁迫的情形，内容也未损害国家利益和社会公共利益，故上述合同均为有效合同，对双方具有约定力。另外，荻港机械厂的性质为个人独资企业，而非合伙企业，双方签订的两份协议实为经营该厂而达成的内部合伙协议，对双方之间具有约束力，但不受《中华人民共和国合伙企业法》的调整，故张先友、饶从光诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张先友、饶从光的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张先友、饶从光负担。张先友、饶从光不服上述判决，向本院提起上诉称：荻港机械厂名为个人独资企业，实为合伙企业，本案双方达成的《关于杨卫东撤资退股的协议》违反了《合伙企业法》第三十三条第二款的规定，应为无效协议。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。杨卫东辩称：其在独资企业经营两年之后参与的，其

本案双方均系完全民事行为能力人，签订《合伙协议书》和《关于杨卫东撤资退股的协议》，均为当事人真实意思表示。张先友、饶从光主张合同无效，但提供的证据并不能证明上述合同存在欺诈、胁迫的情形，内容也未损害国家利益和社会公共利益，故上述合同均为有效合同，对双方具有约定力。另外，荻港机械厂的性质为个人独资企业，而非合伙企业，双方签订的两份协议实为经营该厂而达成的内部合伙协议，对双方之间具有约束力，但不受《中华人民共和国合伙企业法》的调整，故张先友、饶从光诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00524号上诉人（原审原告）：张先友，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审原告）：饶从光，男，汉族，住安徽省芜湖市。以上两上诉人共同委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卫东，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人张先友、饶从光因与被上诉人杨卫东……