劳动争议 （2017）苏05民终7806号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。就于海彬主张的2013年11月1日至2016年9月30日的平时、周末以及法定节假日加班工资，首先，苏州中保公司确认于海彬出勤时间为每天晚上7点至第二天早上7点的事实，虽抗辩期间有1小时用餐时间以及提供工作餐餐，就餐休息不应计算加班，但于海彬不予认可，且苏州中保公司未提供证据证实每日存在1小时用餐休息，此外，苏州中保公司提供的于海彬工资单显示工资构成中包含餐补20元，故苏州中保公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定于海彬每天出勤12小时的事实。其次，就被告主张的周末加班费，双方签订的劳动合同中明确约定被告从事保安工作，执行综合计算工时工作制，而双方签订的第二份劳动合同上亦加盖中保华安（上海）保安服务有限公司，且苏州中保公司提供的上海市闵行区人力资源的社会保障局出具的准予企业实行其他工作时间制度决定书，载明中保华安（上海）保安服务有限公司的保安岗位实行综合计算工时制，故结合被告的工作岗位及工作性质，原审法院认定被告应参照综合工时制计算加班费，被告主张的计算周末加班费，

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。就于海彬主张的2013年11月1日至2016年9月30日的平时、周末以及法定节假日加班工资，首先，苏州中保公司确认于海彬出勤时间为每天晚上7点至第二天早上7点的事实，虽抗辩期间有1小时用餐时间以及提供工作餐餐，就餐休息不应计算加班，但于海彬不予认可，且苏州中保公司未提供证据证实每日存在1小时用餐休息，此外，苏州中保公司提供的于海彬工资单显示工资构成中包含餐补20元，故苏州中保公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定于海彬每天出勤12小时的事实。其次，就被告主张的周末加班费，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7806号上诉人（原审原告）：苏州中保华安保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路120号3幢（202室）。法定代表人：孔宪明，总经理。被上诉人（原审被告）:于海彬，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人苏州中保华安保安服务有限公司（以下简称苏州中保公司）因与被上诉人于海彬劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)……