民间借贷纠纷 （2020）粤03民终19206号

本案为民间借贷纠纷。张创荣经法院通知本人须亲自到庭参加庭审，张创荣无正当理由，未到庭参加庭审，故对其主张的又欠缺其他证据证明的事实，法院不予采纳。在本案中，刘元标和张创荣未签订书面的借款合同，且刘元标并非直接向张创荣转账所出借的款项，张创荣对刘元标主张的其委托案外人偿还了部分利息予以否认。故本案争议的焦点为刘元标以短信和录音文件作为主要证据来主张刘元标和张创荣之间存在1150万元的借贷关系证据是否充分，理由是否成立？本案是否超过了诉讼时效？对此，法院认为，对于136××××3889、138××××5777两个手机号码是否是张创荣使用？经过向中国移XX集团有限公司深圳分公司查询该手机的实名身份信息和手机开户时间，该公司回复开户时间分别为2015年6月5日和2013年5月23日，客户名称均为案外人。经向支XX（中国）网络技术有限公司查询上述两个号码注册的支XX账户及张创荣的支XX信息，该公司回复绑定手机138××××5777的账户名称为张创荣，身份证号码为4405241969××××××××（与张创荣的一致），另外还绑定了银行卡。经法院询问张创荣该银行卡是否是张创荣的银行卡，张创荣亦未在限

本案为民间借贷纠纷。张创荣经法院通知本人须亲自到庭参加庭审，张创荣无正当理由，未到庭参加庭审，故对其主张的又欠缺其他证据证明的事实，法院不予采纳。在本案中，刘元标和张创荣未签订书面的借款合同，且刘元标并非直接向张创荣转账所出借的款项，张创荣对刘元标主张的其委托案外人偿还了部分利息予以否认。故本案争议的焦点为刘元标以短信和录音文件作为主要证据来主张刘元标和张创荣之间存在1150万元的借贷关系证据是否充分，理由是否成立？本案是否超过了诉讼时效？对此，法院认为，对于136××××3889、138××××5777两个手机号码是否是张创荣使用？经过向中国移XX集团有限公司深圳分公司查询该手机的实名身份信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19206号上诉人（原审被告）：张创荣，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘元标，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律……