合同纠纷 （2017）皖01民终4344号

夏俊作为云子公司委托代理人与中铁四局集团有限公司市政工程分公司商合杭铁路站前十三标六分部签订的《山岩、狗头石买卖合同》约定履行期间为2016年10月20日至2016年12月15日，但项立忠、杨来保与夏俊之间的货物往来期间为2016年6月20日至9月30日，且项立忠、杨来保无证据证明其货物是送往中铁四局，经一审法院核实，中铁四局六分部明确其未收到项立忠、杨来保所送货物，无论是合同履行期间或本院核查的事实均与项立忠、杨来保所述不一致，项立忠、杨来保的诉讼请求必须有事实依据，本案中经双方当事人举证、质证及法庭调查后，仍无足够的证据可以证明项立忠、杨来保主张的事实、理由和权利请求，故对项立忠、杨来保的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回项立忠、杨来保的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由项立忠、杨来保负担。二审期间，项立忠、杨来保提供下列证

夏俊作为云子公司委托代理人与中铁四局集团有限公司市政工程分公司商合杭铁路站前十三标六分部签订的《山岩、狗头石买卖合同》约定履行期间为2016年10月20日至2016年12月15日，但项立忠、杨来保与夏俊之间的货物往来期间为2016年6月20日至9月30日，且项立忠、杨来保无证据证明其货物是送往中铁四局，经一审法院核实，中铁四局六分部明确其未收到项立忠、杨来保所送货物，无论是合同履行期间或本院核查的事实均与项立忠、杨来保所述不一致，项立忠、杨来保的诉讼请求必须有事实依据，本案中经双方当事人举证、质证及法庭调查后，仍无足够的证据可以证明项立忠、杨来保主张的事实、理由和权利请求，故对项立忠、杨来保的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4344号上诉人（原审原告）：项立忠，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨来保，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市云子商务有限公司，住所地安徽省巢湖市……