劳动争议 （2017）浙06民终1649号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据目前查明的事实，原告工作的地点虽在被告单位，但原告从事大烫工作的时间相对自由，不受被告诚语公司考勤等制度约束，其劳动报酬系由案外人伏建林领取（劳动报酬系由伏建林与被告诚语公司以计件、计时的方式结算，原告并以个人名义与被告诚语公司结算报酬）后发放，故从现有证据难以认定原、被告之间存在劳动关系。同时，原告未能提交充分证据证明其与被告之间约定工资为11000元/月的事实，故原告主张要求被告支付工资55000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨华东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨华东负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，主张劳动关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据现已查明的事实，上诉人在被上诉人诚语公司处从事大烫工作的时间较自由，不受被上

本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据目前查明的事实，原告工作的地点虽在被告单位，但原告从事大烫工作的时间相对自由，不受被告诚语公司考勤等制度约束，其劳动报酬系由案外人伏建林领取（劳动报酬系由伏建林与被告诚语公司以计件、计时的方式结算，原告并以个人名义与被告诚语公司结算报酬）后发放，故从现有证据难以认定原、被告之间存在劳动关系。同时，原告未能提交充分证据证明其与被告之间约定工资为11000元/月的事实，故原告主张要求被告支付工资55000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予处理。依照《最高人民法院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1649号上诉人（原审原告）：杨华东，男，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南、104国道以北3幢102室。统一社会信用代码：91330602307736303C。法定代表人：罗成。上诉人杨华东为与被上诉人绍兴诚语服饰有限公司（以下简称诚语公司）……