机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙绍民终字第97号

本案的争议焦点在于根据现有证据和事实，本案交通事故的责任如何认定。上诉人虽主张骆某驾驶之电动三轮车属于机动车，但事发之时诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查、了解后并未作出该定性，且上诉人未能提供证据证明骆某驾驶之电动三轮车的主要技术参数已符合《机动车运行安全技术条件》等相关规定，故本院认为，本案中骆某驾驶之电动三轮车不应比照机动车处理，上诉人的该上诉主张不应予以采纳。诸暨市公安局交通警察大队作出的公交认字（2010）第00200号道路交通事故认定书，事实与法律依据充分，结论客观合理，在上诉人未能提供证据予以推翻的前提下，原审法院予以认定并判令上诉人承担30%的赔偿责任应属正确、合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人戚巨叶负担。本判决为终审判决。审　判　长　　章建荣审　判　员　　方　艳代理审判员　　马利英二〇一一年一月三十一日书　记　员　　赵剑英 关注

本案的争议焦点在于根据现有证据和事实，本案交通事故的责任如何认定。上诉人虽主张骆某驾驶之电动三轮车属于机动车，但事发之时诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查、了解后并未作出该定性，且上诉人未能提供证据证明骆某驾驶之电动三轮车的主要技术参数已符合《机动车运行安全技术条件》等相关规定，故本院认为，本案中骆某驾驶之电动三轮车不应比照机动车处理，上诉人的该上诉主张不应予以采纳。诸暨市公安局交通警察大队作出的公交认字（2010）第00200号道路交通事故认定书，事实与法律依据充分，结论客观合理，在上诉人未能提供证据予以推翻的前提下，原审法院予以认定并判令上诉人承担30%的赔偿责任应属正确、合理。综上，原审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第97号上诉人（原审被告）戚巨叶。委托代理人（特别授权代理）魏彬。被上诉人（原审原告）戚丽萍。被上诉人（原审原告）骆叶根。被上诉人（原审原告）骆启忠。以上三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）俞松虎。上诉人戚巨叶因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。……