房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3097号

根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，武传海接受了案外人王文生的购房款107055元，合同双方相对人是武传海和王文生，傅旭无证据证明其所受的损失和武传海取得的财产利益有因果关系，因此，傅旭没有证据材料证明其与本案有直接利害关系或牵连关系，原告的主体并不适格，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回原告傅旭的起诉。二审认定事实同一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否与本案有直接利害关系，是否符合起诉的条件。上诉人提供的2011年1月16日的收条、上诉人在《徐州市市区被拆迁人购买定销商品房申请表》上签字的行为以及上诉人收到购房款中的15万元的事实，能够说明上诉人与本案存在直接利害关系，符合起诉条件，应当对于上诉人的一审诉讼请求能否成立进行实体审理。故本案应当撤销一审裁定，指令进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初4402号民事裁定

根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，武传海接受了案外人王文生的购房款107055元，合同双方相对人是武传海和王文生，傅旭无证据证明其所受的损失和武传海取得的财产利益有因果关系，因此，傅旭没有证据材料证明其与本案有直接利害关系或牵连关系，原告的主体并不适格，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回原告傅旭的起诉。二审认定事实同一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否与本案有直接利害关系，是否符合起诉的条件。上诉人提供的2011年1月16日的收条、上诉人在《徐州市市区被拆迁人购买定销商品房申请表》上签字的行为以及上诉人收到购房款中的15

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3097号上诉人(原审原告)：傅旭。委托诉讼代理人：王国平。被上诉人（原审被告）：武传海。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人傅旭因与被上诉人武传海房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初4402号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后……