侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙嘉知初字第40号

本案有以下四个争议焦点：一、途乐公司作为本案原告主体是否适格；二、被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利权的保护范围；三、被告张亚轮服装店、宇恒公司的现有设计抗辩是否成立；四、被告张亚轮服装店、宇恒公司应承担何种法律责任。关于争议焦点一。两被告认为，专利实施许可合同签订时间早于涉案专利的授权公告时间，故合同应当认定为无效，原告无权起诉。本院认为，涉案的专利实施许可合同由专利权人与途乐公司签字、盖章，反映了当事人的真实意思表示。在签订专利实施许可合同时，专利权人已经向国家知识产权局提交了专利申请，其后获得专利授权并不构成《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效的情形，故对于两被告的抗辩本院不予采信。根据专利实施许可合同的约定，途乐公司有权以原告身份提起本案诉讼。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被诉侵权产品与专利产品均为衣服，两者属于相同产品。因此，认定被

本案有以下四个争议焦点：一、途乐公司作为本案原告主体是否适格；二、被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利权的保护范围；三、被告张亚轮服装店、宇恒公司的现有设计抗辩是否成立；四、被告张亚轮服装店、宇恒公司应承担何种法律责任。关于争议焦点一。两被告认为，专利实施许可合同签订时间早于涉案专利的授权公告时间，故合同应当认定为无效，原告无权起诉。本院认为，涉案的专利实施许可合同由专利权人与途乐公司签字、盖章，反映了当事人的真实意思表示。在签订专利实施许可合同时，专利权人已经向国家知识产权局提交了专利申请，其后获得专利授权并不构成《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效的情形，故对于两被告的抗辩本院不予采

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉知初字第40号原告：桐乡市途乐电子商务有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业区*幢*层。组织机构代码：06417434-1。法定代表人：张红山，该公司总经理。委托代理人：陈小良、李黎虹，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市当湖街道张亚轮服装店。经营地址：浙江省平湖市当湖街道中国服装城内。经营者：张亚轮，女，1982年12月31日出生，汉族……