合同纠纷 （2017）粤03民终15286号

本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷；原、被告一致协商同意本案合同适用我国内地法，故本案合同的准据法适用我国内地法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案借款债务是原、被告在合作过程中所产生的债务，原、被告均确认双方对合作期间即2015年10月至2016年1月期间的收入、支出进行结算，原告主张原、被告在2016年1月底进行结算，双方协商一致约定尚未收回的款项199000元由被告收回，被告之前已收取了利润102200元，被告向原告支付利润13万元，涉案13万元是被告应支付原告合作期间的利润；被告表示暂时不能支付该13万元，算作是被告向原告的借款，出具了借条；原告的上述主张有原告提交的《借条》、被告提交的《活动备案登记总表》予以印证。被告主张被告虽收取了102200元款项，但被告支出的款项远远超出了

本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷；原、被告一致协商同意本案合同适用我国内地法，故本案合同的准据法适用我国内地法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案借款债务是原、被告在合作过程中所产生的债务，原、被告均确认双方对合作期间即2015年10月至2016年1月期间的收入、支出进行结算，原告主张原、被告在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15286号上诉人（原审被告）：刘昌，男，汉族，1976年12月19日生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁超群，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：关炜楠，1970年9月26日生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师……