财产损害赔偿纠纷 （2017）苏03民终5547号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于燕子埠镇政府是否承担责任的问题。（1）、责令王秀夫、郑修彩停止养鸭的系燕子埠村委会，而不是燕子埠镇政府；（2）、燕子埠镇政府也不存在强行拆除王秀夫、郑修彩养鸭场的侵权行为；（3）、与王秀夫、郑修彩签订补偿协议的系燕子埠村委会，也不是燕子埠镇政府。综上，王秀夫、郑修彩主张燕子埠镇政府造成其损失15万元，燕子埠镇政府存有过错的意见，证据不足，即王秀夫、郑修彩要求燕子埠镇政府赔偿损失15万元缺乏事实及法律依据，不予支持，即对燕子埠镇政府辩称不应承担赔偿责任的意见予以采纳。2、关于燕子埠村委会是否承担赔偿责任的问题。虽然燕子埠村委会责令王秀夫、郑修彩停止养鸭，是因为：（1）、王秀夫、郑修彩的养鸭场至其拆除时，一直未办理养殖检疫和养殖场设立的批准和备案手续，系违法经营；（2）、王秀夫、郑修彩的养鸭场建造在镇区临近小学校，未办理相关的环境评测手续，污染严重，在

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于燕子埠镇政府是否承担责任的问题。（1）、责令王秀夫、郑修彩停止养鸭的系燕子埠村委会，而不是燕子埠镇政府；（2）、燕子埠镇政府也不存在强行拆除王秀夫、郑修彩养鸭场的侵权行为；（3）、与王秀夫、郑修彩签订补偿协议的系燕子埠村委会，也不是燕子埠镇政府。综上，王秀夫、郑修彩主张燕子埠镇政府造成其损失15万元，燕子埠镇政府存有过错的意见，证据不足，即王秀夫、郑修彩要

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终5547号上诉人（原审原告）：王秀夫，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：郑修彩，女，1965年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邳州市燕子埠镇人民政府，住所地邳州市燕子埠街南路西侧。法定代表人：张道周……